Sunday, June 23, 2019

Tesla (TSLA) New Options Cycle (06/24 - 07/19) View

Let's look @ the potential in TSLAQ for this next (July) Options Expiration (OpEx) cycle.

The stock closed $221.86 for the June OpEx cycle.

The stock has had 3 positive weeks in a row...

With gains of +10.50%, +5.10%, and +3.25%; for a total 3-week gain of +19.82% - outperforming its benchmark (NASDAQ 100; $QQQ) with its gain of +8.40% (2.36x beta).

Compared w/ the $QQQ on a weekly basis; beta was the following: 2.56x, 5.67x and 0.99x.

The second week out-performance (5.67x) is a function of constant positive 'news releases' (pumping) by the CEO leaks & positive analyst notes; as well as direct pumping/hype around the Annual Shareholder Meeting. Last week under-performance is a function of limited effect of the short positions "squeeze", negative notes by Goldman Sachs & Co, as well as simple lack of momentum & dried up retail demand.

I believe that the possible decline from weekly highs during the last week (on a negative GS note) was substantially softened by the S&P 500 rally to the ATHs, as well as the effect of the Options Expiration (things usually stay very flat going into OpEx Fri).

Thus; current outlook for the next OpEx cycle (06/24 - 07/19).
___________________________________________________________________________


I have the following expectations from $TSLAQ going into 07/19;

1) A fade into $205 - $210 zone during the 1st week (Tue-Wed); on weak beta, lack of demand & post-OpEx effect.

I expect substantial demand & 'support' around $208 - $210 (price bounce), going into the end of 1st week. Beta (QQQ) is likely to also get bid up on any decent declines. Thus, it could close the 1st week in the $215 - $216 range; which would amount to ~ -3.0% loss on the week.

2) I expect TSLA to beat expectations on the deliveries during the 2nd week; and regardless of the fact that this beat would be absolute nonsense & wouldn't bring anything good for the stock (intrinsically speaking); I would expect the stock to go +5.0% to +8.0% on the deliveries beat over 2-3 days (on algos/idiots buying).

They might also issue some 'analyst' statements & stock buy ratings, as they've been doing over the past 2 weeks to keep it flat-to-high. So, even if it doesn't get to close $215 - $216 during the 1st week; that might easily amount to another +3.0% or so.

This would the price back into $229 - $235 range; for a 'second test' of these levels. And I really hope it will get there.

(Just a 'wild guess', but I'd expect them to beat 80k, for a high 80s number)

3) After the initial bids fade after the quarterly deliveries pump & statements & upgrades (read: nonsense); we will see another fail @ $230-$235 zone and it's going to be a 'bumpy road' downhill. Slow bleed, which will get accelerated into possibly new lows (sub-$177/share) after the Quarterly report in August.
That's the BOTTOM LINE for now. I will revise this, if some of the essential variables will change.
____________________________________________________________

Beta is a factor & there is (obvious) uncertainty around many of the factors that influence my assumptions. However, I do believe that 'pretty much the only' positive uncertainty here - is the quarterly beat & its (temporary) effect on the pricing; which I did include in here.

Thursday, January 24, 2019

Вашей собаке нужна ипотека?


   
             Всем нужен дом, и банки это понимают. Ни одна организация не понимает важность поддержания цен на жилье больше, чем те, которые обеспечивают кредиты, которые используются для покупки этих активов. В течении последних четырех лет, Американский регулятор сообщает, что банковский сектор стал более конкурентоспособным. Под конкурентоспособностью, я имею ввиду, что банки более открыты в плане принятия рисков.

            Это здорово, т.к. когда банки рискуют – мы все выигрываем. Все же помнят 2008-год, когда прибыль была общая, а убытки приватизированы? Или я тут слегка спутал порядок слов? Это, вероятно, не важно в любом случае. Это уже в прошлом.

Какие показатели они «расслабляют»?

            Банки «расслабляются» только на показателях, которые в любом случае не имеют значения. Произвольные факторы, на самом деле, вещи, которые банку не нужно изучать. Конкретно? Ну, они снизили ‘соотношение долгов – к – доходу’; ‘требования к залогу’ и скучную бумажную работу, вроде «документации».

            Теперь, есть новые способы конкуренции в этом бизнесе. Некоторые банки могут пытаться улучшить обслуживание клиентов или быть более конкурентоспособными по процентным ставкам; но конкуренция с более низкими ставками означает, что долги будут продаваться по низким ценам.
Кто хочет делать кредиты, которые продаются по более низкой цене?

            Гораздо более разумно просто вырезать часть этой документации для клиента, чтобы побудить его выбрать ваш банк; а не «…Банк Негативных Документаций…”.

Всё еще консервативные и умеренные

            Подавляющее большинство банков всё еще попадают под консервативную или умеренную практику кредитования. Это хорошо, потому что «либеральные» методы кредитования звучат довольно интересно:

-  Кто не любит банк, где нету письменной политики андеррайтинга? Вы знаете, что документация не должна быть слишком плохой, если они даже не хотят выписывать правила андеррайтинга.

-  Кто может взять там кредит? Кто знает. Может быть, ваша собака? В конце концов, по крайней мере, в США одна собака была одобрена для кредитной карты. Так как нет политики андеррайтинга…

Кто делает рискованные кредиты лучше всех?

            Банки можно разделить по размеру, чтобы определить, какие из них берут на себя больше всего риска. Мы можем только чувствовать себя уверенно по этому поводу – если кто-то и собирается взять на себя кредитные риски, то это точно должны быть самые крупные банки.
            Как мы все знаем, не было ни одного крупного банка, который бы требовал какой-либо помощи во время финансового кризиса. Они все… были… «бастионами силы», поддерживающими мировую экономику…или что-то в этом роде. Отсюда и популярная поговорка; «…Слишком сильные и структурно устойчивые, чтобы провалиться…» (
Too strong and structurally sound to fail). Все же слышали это высказывание, верно?

Кредитование среднего рынка также выглядит великолепно

            Кто не любит кредитование среднего рынка? Эти кредиты никогда не становятся ‘плохими’, и ставка дефолта должна быть ещё ниже, поскольку рефинансирование становится проще. Мы видим огромную тенденцию к снижению требований с 2011 года.

Заключение
            Финансовые рынки полностью здоровы. Именно поэтому, кредитный риск увеличивается. Мы не видели такого рода здорового смягчения требований кредитования с 2007 года. Это же был отличный год. Мы до сих пор вспоминаем и называем его; “…2007-ой, вечеринка, которая никогда не прекращалась…».

            Цены на недвижимость столкнутся с огромным увеличением ставок по ипотеке, вытесняющим покупателей с рынка, но новая конкуренция среди кредиторов…по нетрадиционным показателям, таким как «Кто может потребовать меньше документации?»…может предоставить альтернативу конкурирующим по процентным ставкам, и может вдохновить покупателей жилья честно заявить о своем финансовом положении.

            И даже если в этой стратегии есть небольшой риск; нам не нужно беспокоиться. Поскольку наиболее рискованные стратегии в этом плане сосредоточены в самых больших банках, мы можем с уверенностью предположить, что они не потерпят неудачу. Они не могут потерпеть неудачу. Они просто слишком велики, чтобы потерпеть неудачу.

(They won’t fail. They can’t fail. They’re simply too big to fail)